历史是胜利者书写的吗？

现代大陆中国人的历史观中有一句广泛接受的“格言”，历史是胜利者书写的。

查了一下，这句格言来自一位臭名昭著的纳粹，约阿西姆•派普（Joachim Peiper）。这个呢称为约亨（Jochen）的德国人，曾是纳粹最年轻的党卫军上校。他的全话是“历史是胜利者书写的，但是，亲历者知道全部真相”。1947年，派普上校因为战争罪行被判处绞刑。后来侥幸逃脱。


         党卫军上校派普

党卫军不是举世公认的史学研究机构。

对中国人历史观影响甚巨的派普上校的语录，有一个很大的逻辑漏洞。既然失败者不能书写历史，非胜利者的历史就不应当存在。那么，为什么第三帝国和极权国家始终在查禁不应当存在的历史呢？

原来历史是所有人共同书写的。只不过，在有些体制下，不是所有的历史都可以付印，发表。因此，为了保证公开传播的历史服务于某种伟大的理想，审查制度应运而生。甚至连亚洲第一个民主共和国中华民国也不能免俗，民国就曾引进这样的制度。

现在的历史记录显示，1934年，在民国饱受诟病的书报审查制度下，居然有22种介绍苏联制度，14种详细介绍苏联计划经济的书籍，被允许出版。我们知道1934年，派普先生还不是党卫军成员，尚未发表他那句名垂青史的格言。因此，民国的书报审查制度，自然缺少一点理论的养料而有欠严谨。此后的统治者，自然从中吸取了深刻的历史教训。当然，相对于书写历史，控制印刷销售，才是关键的关键。

查禁，反而会为禁书作最好的广告。《金瓶梅》的流行，很大程度上归功于历代查禁运动。


一个笃信历史决定论，誓言在革命先锋队率领下，用最先进制度解放全人类的社会的组织，把曾经因为被判处绞刑的德国纳粹上校，升格为国民思想资源的重要提供者，是不是可以算“特殊的历史进步和必然”呢？

不过有一点可以肯定，这件事证明，胜利者书写历史不很全面。比如，我们很难把战败后被俘，并被判处绞刑的党卫军上校，归类为胜利者。而不剥夺派普上校自由书写的权利，也是胜利者之所以胜利的原因之一吧。